Zur “sexistischen Medienökonomie”: Ich halte es überhaupt für einen fragwürdigen Schluss, diese Form der medialen Aufmerksamkeit für feministische Zwecke instrumentalisieren zu wollen. Das widerspricht sich meiner Meinung nach, weil sexistische Medien (sofern es sie wie hier angenommen in der Form gibt) immer sexistisch berichten werden, egal was man macht. Das liegt in deren Struktur. Solange sich nichts in den Köpfen der Leute ändert, die Medien machen, wird man sich nciht darauf verlassen können mit Zugeständnissen à la “dann ziehen wir uns eben sexy an und hoffen, dass sie von der Botschaft zumindest einen Bruchteil mit abbilden” wirklich Einfluss zu nehmen. Die Logik von zb Alice Schwarzer, eine Mainstreamplattform für ihre Ziele zu benutzen (sie hat ja für die Bild geschrieben) sieht im Ergebnis eher aus, als würde Frau Schwarzer von der Bild benutzt werden. Weil man eben das Zugeständnis macht die sexistischen MEdien als legitime Informanten anzuerkennen, unterwirft man sich meiner Meinung nach auch ihren sexistischen Strukturen. Man setzt damit auch automatisch voraus, dass Medien immer sexistisch bleiben werden. Das Ziel sollte doch sein (finde ich zumindest), dass Leute kritischer werden, Journalisten und Leser, und das geht nur, wenn sie zumindest ausreichend über Vergewaltigungsmythen und sexistische Strukturen informiert sind. Dann kann man auch mit Medien anders umgehen und dann müssen die Medien auch irgendwann anders mit dem Problem umgehen. Ich gebe zu, das klingt wenig sexy weil viel Arbeit, aber das ist bei anderen Themen leider auch cniht anders. Ich glaube auf den Trickle-down-effekt “erst nehmen die Medien die sexy Frauen wahr, dann vielleicht irgendwann die anderen Frauen, die auch noch da sind und dann irgendwann vielleicht noch die Migrantinnen wahr..” Sorry, da will ich mich wirklich nicht auf den Mainstream verlassen, da kann ich lange warten.
↧